Антихрупкая стратегия
Ударим антихрупкостью по этой растущей неопределённости
В мире всё больше непредсказуемости и неопределённости.
В один прекрасный день можно проснуться и узнать, что вашей профессии (или отрасли) больше не существует. Это тревожит: неясно, как себя вести, чтобы избежать рисков и не попасть в просак.
На выручку приходит Нассим Талеб с идеей об антихрупкости. Давайте разберёмся, о чём она и как её использовать.
Начнём с контекста: почему мы плохо предвидим будущее.
Как наш мозг думает о будущем
Я пишу именно «наш мозг», а не «мы», потому что он многое делает втайне от нашего осознания. Ведь он крутой и может.
В частности, мозг постоянно и автоматически создаёт представления о будущем. Иногда мы сознательно вмешиваемся в этот процесс, но в основном принимаем на веру то, что он предложит.
А предлагает он вот что.
Сначала он структурирует информацию о прошлом опыте — создаёт из неё непротиворечивую простую историю, в которой в целом всё понятно и закономерно.
Затем опираясь на эту историю, он строит предположения о будущем. Их наше сознание регистрирует в форме ожиданий. Эти ожидания, в свою очередь, влияют на принятие решений.
Если совсем не вмешиваться в процесс, мы будем ожидать завтра то же, что было вчера. Солнце встанет-зайдёт, в метро будут пробки, а Путин продолжит сидеть в Кремле.
Во многих контекстах такой способ работы с будущим практичен. Мы не рефлексируем, придёт ли зима, и покупаем тёплые вещи. Успех!
Но есть пара «но».
1) Мозгу всё равно, о чём делать прогнозы
Он не оценивает что-то как более важное и менее важное. Он не скажет: «Так-с, предсказание, где ты проснёшься завтра — на мне, а про будущее своей отрасли давай думай сам, а то будешь потом меня обвинять».
Мозг рутинно составит непротиворечивый прогноз по каждому пункту, не сильно переживая о качестве и не прося одобрения от нашего сознания.
Мы действуем по автопрогнозу во всём — пока не решили уделить чему-то особое, осознанное внимание.
2) Мозг — любитель хороших объяснений
Он не любит случайности, и поэтому усердно ищет причинно-следственные связи, которые объясняют происходящее. Что самое интересное — находит! Даже там, где их нет.
Подумайте сами: ретроспективно почти любое событие кажется закономерным и предсказуемым. Кроме выборов Трампа, конечно. Но исключения подтверждают правило.
Иллюзия, что прошлое объяснимо, подпитывает иллюзию, что будущее предсказуемо.
Эти два «но» создают опасные тенденции.
1) Мы упускаем риски. Если мы в чём-то не ожидаем подвоха, то не уделяем этому необходимое внимание и до последнего действуем в соответствии с автопрогнозом — так, будто подвоха и правда нет.
2) Мы наивно планируем. Обычно в планировании мы на автомате опираемся на знакомый сценарий и очень плохо учитываем маловероятные или редкие события — особенно такие, с которыми раньше не встречались.
3) Мы делаем это сообща и массово. Поскольку упомянутые искажения свойственны всем, ошибаются и эксперты. Поэтому возможны «чёрные лебеди» — крупные неожиданные события, которые влияют на многих или даже всех. Например, мы вместе «просмотрели» кризис 2008–2010 гг.
Что же делать? Вот здесь Талеб и выходит на сцену.
Как стоит думать о будущем
Главный трюк, которому нас хочет научить Талеб, — на уровне мышления: надо научиться не доверять наивному ощущению, что у нас есть приемлемое представление о будущем.
Давайте ещё раз:
Не доверять наивному ощущению, что у нас есть приемлемое представление о будущем.
Это сложно. По умолчанию наш мозг работает иначе. С таким подходом он теряется: не на чем основывать принятие решений.
Нассим Талеб приходит на помощь и предлагает два инструмента.
1) Идея об антихрупкости
Талеб предлагает сменить систему координат. Вместо того чтобы выяснять, насколько у нас адекватное представление о будущем (скорее всего, неадекватное, и мы узнаем об этом слишком поздно), можно сфокусироваться на своей подготовленности к неожиданным событиям.
В принципе, можно было бы обойтись и знакомым понятием «неуязвимость»: оценивать и улучшать свою готовность «пережить» риски. Но придуманная Талебом «антихрупкость» даёт больше возможностей. Она настраивает на вопрос «как я могу выиграть от наступления неожиданных событий?»
К антихрупкости лучше всего относиться как к подпорке для ума. Она позволяет сместить фокус с качества прогнозов на качество вашей системы (вас лично или вашей компании).
2) Эвристики — практические правила
Одной идеи антихрупкости недостаточно: она лишь задаёт мыслительную рамку. В одиночку она не способна исправить привычные схемы мышления. Поэтому Талеб предлагает эвристики — практические правила, которые помогут увеличить нашу антихрупкость.
Эвристики — практические правила антихрупкости
Часть правил, перечисленных ниже, взяты из книги, часть — из опыта. Их список не исчерпывающий, можно и нужно развивать и дополнять. Поехали!
Стратегия штанги
Отдавать предпочтение решениям, которые несут малый и контролируемый риск, а в благоприятном сценарии дают большой выигрыш.
Талеб предлагает целенаправленно искать такие возможности, он называет их опционами. Они завязаны на ожидание от будущего, но подразумевают низкую цену ошибки — потому что подразумевают контроль рисков.
Пример 1. Начать заниматься своим делом, не уходя с текущей работы. Если бизнес не пойдёт или отдача начнётся позже, чем ожидали, это не очень страшно: работа прикрывает тылы. В случае, если бизнес пошёл, есть непропорционально большая награда.
Пример 2. Оттачивать свою ключевую компетенцию и начать обучение новому навыку, который грозит стать востребованным. Малый потенциальный риск — непропорционально большая потенциальная отдача.
Можно отслеживать идеи, приходящие в голову, и спрашивать себя «насколько это антихрупкая идея?» и «как сделать из этой идеи антихрупкую»?
Профилактический стресс
Сознательно создавать для себя контролируемые стрессовые ситуации, которые готовят к бОльшим неприятностям. Подумайте о прививках и учебных тревогах: они учат распознавать неожиданную угрозу и действовать правильно при встрече с ней.
Пример 1. Соблюдать посты и заниматься спортом. И то, и другое — краткосрочные контролируемые встряски для организма, которые мобилизуют его и помогают подготовиться к бОльшим стрессам.
Пример 2. Иногда организация бывает близка к тому, чтобы совершить ошибку. Если последствия не фатальны, можно допустить контролируемый хаос. Это поможет обновить рабочие практики и подготовиться к более серьёзным проблемам.
Пример 3. Начать заниматься своим делом. Это точно стрессовый опыт, но он даёт навыки, подходы и отношение, которые помогают противостоять возникающим сложностям (даже если не связывать будущую жизнь именно со своим бизнесом).
Стоит избегать «стерильных», «тепличных» условий, но и не пускаться во все тяжкие. Просто использовать приходящие события как повод для тренировки и практиковать несколько стресс-привычек.
Не делать лишнего: правило одной причины
Это можно считать дополнением к стратегии штанги (которая подразумевает, что вы ищете опционы).
Суть в том, что неделание лучше наивного делания.
Во французской армии, когда солдат ушёл в самоволку и был пойман, ему предлагают написать объяснительную. Если он указывает больше одной причины, считают, что у него не было веских оснований сбегать, и наказывают. Если причина одна, считают, что она, скорее всего, не надуманная, и ограничиваются выговором.
Если у вас больше одной причины сделать что-то, подумайте, стоит ли это делать.
Пример 1, противоречивый. Идти к врачу, только когда для этого есть явная причина. Идея в том, что врачи склонны к «наивным вмешательствам»: когда врач не уверен, он предпочтёт сделать назначение, чем просто отпустить вас. Чем чаще обращаетесь к врачу, тем больше шансов стать жертвой ошибки. Но здесь, конечно, надо следовать здравому смыслу. Если есть явный/повторяющийся симптом — надо идти.
Пример 2. Не ввязываться в побочные активности, если чувствуете, что нет одной веской причины это сделать. Другое прочтение: если это не «конечно, да!», то это «нет».
Здесь хорошее дополнение — книга Грега МакКеона «Эссенциализм».
Маленькие действия вместо сложных концепций
У сложных систем/концепций/моделей/планов выше хрупкость: больше шансов, что что-то не так оценили или не учли.
Простые решения повышают антихрупкость.
Пример 1. Стартапы любят проверять идеи с помощью MVP — minimal viable product. Сначала создают «ручную» версию продукта минимальными усилиями, собирают обратную связь и запускают процесс постоянных улучшений — в соответствии с приоритетами клиентов.
Пример 2. Клиентам, которые приходят на программу «Я знаю, чего хочу», мы часто советуем использовать подход «Гипотеза → Проверка → Выводы». Он хорошо работает, когда у вас есть несколько вариантов, как вы видите своё среднесрочное будущее. Можно устроить им быструю проверку без глобальных перемен в жизни и понять, что подходит больше.
Учиться на ошибках
Банально, но факт: это работает на антихрупкость.
Подумайте об авиаотрасли. Каждую авиакатастрофу тщательно изучают и выводы сразу используют во всей (!) отрасли, чтобы повысить безопасность полётов. Это влияет на всё: от порядка предполётной подготовки судна до правил безопасности, которые демонстрируют бортпроводники.
Если признавать ценность своих собственных и чужих провалов, анализировать их и применять выводы, это увеличит вашу антихрупкость.
Пример. Выяснять, с какими проблемами столкнулся тот, кто делал ____________ до вас. Это поможет понять, к чему себя стоит подготовить.
Если чувствуете, что хотите перемен в жизни, работе или ищите новую достойную планку, придерживайтесь антихрупкой стратегии, это поможет избежать дурных последствий, если что-то пойдёт не так.
В программе «Я знаю, чего хочу» мы помогаем вам расширить представление о своих возможностях и аккуратно проверить, какие из них подходят для вас больше всего. Присоединяйтесь!
